最後一天在台北，會議開完了，颱風也離開了，是時候寫一期《聲韻詩刊》的編者話，腦中想到身處艱難的啟明，好，寫給他。
到了台北旅程最後一天，風雨打落台灣大學校園裡一些樹木，樹幹傷痕處處，我走在文學院的長廊裏，想到楊牧當年端詳的印度黃檀已經不在，詩人也不在，樹猶如此，但詩作〈學院之樹〉還在：
我兩手扶著欄杆外望
一串又一串的泡影從眼前閃過
那棵樹正悲壯地脫落高舉的葉子
這時我們都是老人了——
失去了乾燥的彩衣，只有甦醒的靈魂
在書頁裡擁抱，緊靠著文字並且
活在我們所追求的同情和智慧裡
鍾國強〈讀楊牧隨筆四則〉文中，將〈有人問我公理和正義的問題〉與〈學院之樹〉同列為楊牧難得的突破。我當年的閱讀體驗也是雷同。鍾國強又提到社會介入詩的問題：「現在香港以至華文詩壇很多這類的詩都是寫得充滿缺點，或已形成習套，或流於虛假（詩的內容和詩人的真實感受與表現出來的高姿態和熱度不符），所以經常為人詬病。」鍾國強說：「寫這類社會介入詩本身無罪，詩是好是壞，只是『在乎你怎樣寫』而已」。
我想社會介入詩的之路因種種原因難走，但只要在乎的熱度不息，還有突破的可能，這一期中，廖偉棠的組詩〈續索隱詩〉就是很好的示例，〈暴雨徒然索隱〉一詩尤其值得細賞。更何況，楊牧詩集《有人》的作品，正是寫於尚未解嚴的台灣白色恐怖時期。
還記得去年的「香港國際詩歌之夜」，洛楓、萍凡人和我一起跟阿根廷詩人迪亞娜．貝列西（Diana Bellessi）對談。過了一段時間，洛楓寫了〈寫作直到世界終結：貝列西寫在動盪時期的詩〉一文，帶來十分深刻的閱讀，教我們看到貝列西豐富的詩歌面貌，洛楓歸納為家族歷史、靜默書寫、女性力量和時間意識四個維度。這些在活動中未必能夠輕易觸及得到。我自己在這一期《聲韻詩刊》討論美國詩人丹妮絲．麗華杜芙（Denise Levertov）的詩，而麗華杜芙正是貝列西欣賞的詩人。
羅浩原翻譯了當代美國詩人羅德里戈．托斯卡諾（Rodrigo Toscano）詩作，〈完全著魔〉引人反思我們的社會介入和關注，是否流於淺薄和跟風，一輪輪新聞作佈景，如走馬燈，軍火工業利益集團和權勢不住興風作浪。我想好的社會介入詩，重點就是對社會的關懷、介入的深度和詩藝。最後我引錄原詩如下：
He just keeps writing Taiwan, in pencil
Over and over; and after some time
Ukraine, over and over; no phrases
Let alone a discernable sentence
Maybe that’s the way it’s supposed to be
Some power wanting it like that: full haunt
Possession by proper nouns, at the start
And then later, automatic actions
By the body, linked to other bodies
Near and far; their nouns for the day: full haunt.
So goes this minimalist theater
Staged by news cycles, acted by pencils
So goes the arms industrial complex
Amassing armies, navies, chintzy lines.
鄭政恆
聲韻詩刊 Voice and Verse Poetry Magazine 